viernes, 31 de enero de 2014

MENEM VA A QUEDAR COMO EL SÍMBOLO DE LA FRIVOLIDAD Y RESPONSABLE DE LA IMPUNIDAD E INJUSTICIA ( DOMINGO CAVALLLO, 1999)

Carlos Menem y Domingo Cavallo, se disputaron desde que el segundo asumió como ministro de economía  la paternidad del “milagro económico argentino de los ´90, donde la inflación era un mal recuerdo gracias al Plan de Convertibilidad que igualó al peso con el dólar, permitiendo  el sueño de la clase media de poder viajar por el mundo y tener acceso a los productos importados de última generación en sus hogares.

Sin embargo la lucha de egos pudo más y el titular del Palacio de Hacienda debió abandonar su cargo:"Hay etapas que se cumplen. Cavallo cumplió una etapa excepcional al frente de Economía y por lo tanto resolví, a través del jefe de Gabinete (Jorge Rodríguez) solicitarle la renuncia y designar a Roque Fernández, quien tiene la misma filosofía y está consustanciado con el modelo que tiene plena vigencia en nuestro país", explicó Menem en 1996 al dar por finalizada la gestión del ministro.

Llegadas las elecciones de 1999 sin posibilidad de ser reelecto, Menem se resignó a esperar los 4 años que le imponía la constitución reformada bajo su impulso, para retornar al sillón de Rivadavia. Su ex socio y ex compadre, no perdía la ocasión para denostarlo:” dilapidó el apoyo popular que conseguido  en su primer mandato”.

Cavallo deploraba al presidente saliente “En los últimos cuatro años defraudó a los argentinos porque no quiso profundizar el cambio. Creo que los peronistas no lo ven como símbolo de la justicia social ni del peronismo. Y en esto se equivoca Menem. Cree que va a quedar como símbolo del peronismo y sólo va a quedar como símbolo del menemismo. Es decir, eficaz en el primer mandato, frívolo y responsable de la impunidad y la injusticia en el segundo”, decretaba.

Años más tarde, ambos seguían peleando. Así en 2003, Cavallo, reivindicó por enésima vez  sus méritos:” Menem siempre lo tuvo claro, aunque no lo admitía. Cuando yo era su ministro, él no se cansaba de pregonar que la política estaba por arriba de la economía. Lo decía no porque lo creyera, sino porque no quería compartir conmigo la paternidad del plan económicoPero porque tuvo claro la importancia de la economía, ganó todas las elecciones en las que fue candidato. Y no sólo eso, sino que le hizo ganar elecciones a la mayor parte de los gobernadores, incluido Duhalde. El actual Presidente no hubiera sido elegido gobernador de Buenos Aires en 1991 y reelegido en 1995, de no haber tenido tanto éxito el Plan de Convertibilidad”.

Por su parte, el senador y exgobernador de la Rioja,  en 2011aconsejaba retornar a sus ideas:”Así como están las cosas con una inflación cercana al 30 por ciento no vamos a ninguna parte”, le enrostraba a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Menem, olvidándose de las nefastas consecuencias de las recetas aplicadas 
(altísimos índices de pobreza e indigencia,. desocupación  y precarización laboral, mal funcionamiento de los servicios públicos privatizados y graves denuncias de corrupción), defendió todos sus actos de gobierno incluyendo el plan de convertibilidad:”durante la época del´ uno a uno, la gente podía acceder a créditos para ir a comprar su casa, su automóvil, todo aquello que hacía a la felicidad de nuestro pueblo"."Yo si tengo que adoptarlo nuevamente a ese modelo del uno a uno, lo haría porque revaloriza nuestra moneda, le da la posibilidad a la gente de vivir con mayor tranquilidad y obtener beneficios”.
Fuentes: ´
El peronismo, en el diván. Diario El País ( España), 24/1099 http://elpais.com/diario/1999/10/24/internacional/940716009_850215.html

Menem relevó a Cavallo en Economía y asume Roque Fernández, Clarin 27 /7 1996 http://edant.clarin.com/diario/96/07/27/central.htm

La fortaleza política de Menem (por Domingo Cavallo) en Domingo Cavallo.com.ar, 17/2/2003 http://www.cavallo.com.ar/?p=114´

Menem añora la Convertibilidad de Cavallo . Diario Jornada, 29/7/11
http://www.diariojornada.com.ar/21143/Economia/Menem_aora_la_Convertibilidad_de_Cavallo


miércoles, 29 de enero de 2014

POR UN DÓLAR A USTED LO VOTARÍA, PERO JAMAS TRABAJARÍA, ME FATIGA Y ME CAUSA IMPRESIÓN ( IGNACIO COPANI, 1991)

La canción Por un dólar de Ignacio Copani, vio la luz en 1991 en el álbum
” Copani Completo”, donde entre temas se encontraba “Cuanta Mina que tengo” ( en broma hacia alarde de un joven que decía tener muchas mujeres para elegir, aunque finalmente se quedaba sin ninguna). De la misma manera en “No te creo nada”, crítica a la hipocresía políticaPolítico de cuatro caras muy hábil para parlotear, acá no hacen falta palabras ni buenas campanas, acá falta el pan, no te creo nada, tu risa es más falsa ….”.

Un tercer tema La Marcha de la Abundancia dejaba en claro el clima de época transcurridos dos años del gobierno de Carlos Menem:” Tenemos gas para tirar al río y en pleno invierno nos cargamos de frío, Hay energía del Chaco a Santa Cruz y somos reyes de los cortes de luz. Tenemos vacas y tanto toro nuevo y cien gramos de carne nos cuestan más que un huevo.   Para culminar la canción con : “La abundancia, la abundancia nos inunda, quien habrá puesto las cosas al revés, al final en esta tierra tan fecunda la cosa que más abunda es la escasez”. Anhelaba que todo se revierta de alguna vez “La abundancia que tenemos ya tendrá que repartirse de algún modo.."..

Y proponía soluciones: cuando de una buena vez pongamos freno y entre todos derrotemos al país del acomodo”. Reflexionaba al termino de la “Marcha con una foto de la realidad: Lo que abunda, lo que abunda es la escasez, lo que más esta escaseando es la honradez”-

Copani  con su lengua filosa a través de la música reflejó la locura que se vivía y de lo que éramos capaces los argentinos por un peso de la moneda estadounidense:”Yo soy capaz de cualquier cosa por un dólar,  no hay un remedio que me ponga mejor, ni la aspirina con azúcar y soda ni las caricias ni las frases de amor". 

Por un dólar el cantante aseguraba: entregaría a mi propia señora, conseguiría a mi propio señor”.Era capaz de venderle el alma al diablo por un dólar y si subieran la apuesta : y hacer las cosas menos pensadas: Por un dólar, por uno robaría, por un dólar las piernas abriría, por un dólar me haría de la CIA y a mi madre y a mi padre y a mi hermana mataría... Por un dólar…”.

Todo era posible conseguir por un dólar, la plata todo lo puede, hasta comprar la voluntad de la gente:”Por un dólar a usted lo votaría o “por un dólar empujo a la vía al cieguito que esperaba la llegada del tranvía”.
Por un minuto de fama, el dólar conseguía el milagro  soportar “casi un cuarto de hora a las estrellas de la televisión” o mostrar su ( falsa) solidaridad “ Por un dólar un ojo donaría” o hacer las cosas más alocadas ”  por un dólar un perro comería”.

Eso sí, pedía por favor que no se “abusen”. Ironizaba con los beneficios que le traía tener dólares:  vivir de rentas, de la “bicicleta financiera,ganar dinero sin esfuerzo. Yo soy capaz de cualquier cosa por un dólar,pero jamás trabajaría, no es por nada, yo lo haría...Pero fatiga y me causa impresión.

Fuente: 
Por un dólar
http://www.rock.com.ar/letras/5/5266.shtml: Ignacio Copani


martes, 28 de enero de 2014

EL MEMORANDO DE ENTENDIMIENTO ENTRE ARGENTINA E IRÁN POR LA CAUSA AMIA, ES UNA VERDAD NEGOCIADA QUE DEJA EN EL CAMINO LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ARGENTINO EN EL ENCUBRIMIENTO DEL ATENTADO, ES LA SANCIÓN DE UN PUNTO FINAL QUE ABSUELVE A LA CONEXIÓN LOCAL( JORGE ALTAMIRA, 2013)

 En Febrero de 2013, menos de un mes después de la firma del memorando de entendimiento entre Argentina e Irán para poder esclarecer el atentado a la AMIA, el diputado Jorge Altamira vertió su opinión sobre el hecho:
El memorando acordado por el gobierno argentino para establecer “la verdad” sobre el atentado a AMIA, ha sido presentado por la oposición parlamentaria y los dirigentes de la DAIA como una "capitulación de Argentina ante el gobierno teocrático de Irán".

 Sin embargo, el líder del izquierdista Partido Obrero, se preguntaba si en realidad. ¿No es más bien otra cosa: la sanción de un “punto final” que absuelve a la “conexión local”?

El  acuerdo histórico que permitiría "después de casi 19 años avanzar en el conocimiento y la Verdad sobre el ataque terrorista del 18 de julio de 1994, mediante un instrumento legal de derecho internacional, como sostuvo la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner en aquel momento; es en  una  “verdad” negociada que deja en el camino la responsabilidad del Estado argentino , en el encubrimiento del atentado.

Jorge Altamira, nacido en el seno de una familia judía, es el seudónimo que adoptó José Saúl Wermus, a raíz de la persecución sufrida los militares entre finales de los 60, los 70 y comienzos de los 80,)denunciaba que el memorándum era una “ una trama que  involucra a Estados Unidos e Israel y se vinculada al establishment” de seguridad, judicial, militar y político de Argentina.

El cinco veces candidato a presidente argentino y ex  legislador  se oponía en su texto tanto a Israel como a Irán, uniendo al primero con el “imperialismo americano” y al segundo con el “fanatismo teológico”:” Nunca hubo una divergencia de principios entre las “democracias” americana y sionista, de un lado, y la teocracia que lapida mujeres, por el otro.

Recalcaba que el pacto, entierra en el olvido a la “conexión local”. “. El memorando que reivindica el Gobierno nacional es un salvoconducto para toda la trama de responsabilidades locales”, por ello debía ser rechazado. "  Quienes formaban parte de la 'çonexión local' , eran  varios pilares del Estado nacional.


Era una ley de impunidad,  un” punto final”, que era ambigua, como lo era la oposición,   la “seudo oposición”    que además de coincidir con el oficialismo en encubrir la responsabilidad del Estado argentino en la masacre, se alinea con la política del imperialismo mundial contra los movimientos nacionales y las revoluciones sociales en el Medio Oriente.

Altamira resaltó la denominación de “farsa al Memorandum_ la “impunidad ya había sido consagrada por el juez Galeano, manifestó _Y  a partir de allí el gobierno K construyó el escenario de la responsabilidad de Irán, haciendo aparecer al juez Canicoba Corral y al fiscal Alberto Nisman.

Fuente:
“La AMIA y Antonini Wilson”, Jorge Altamira . Sección politica 16/2/2013 http://www.seccionpolitica.com.ar/la-amia-y-antonini-wilson-did18079.htm


Biografía de Jorge Altamira http://prensa.po.org.ar/blog/author/altamira/

LA PRESIDENTA CALIFICÓ DE "HISTÓRICO" EL ACUERDO CON IRÁN POR EL TEMA AMIA, Nac y Pop´( Red Nacional y Popular de noticias http://www.nacionalypopular.com/index.phpoption=com_content&task=view&id=21017&Itemid=114



lunes, 27 de enero de 2014

EL COMISARIO JORGE “ FINO” PALACIOS ES UN EXCELENTE PROFESIONAL NO SÓLO EN SUS CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS, SI NO TAMBIÉN MORALES, ES UN HOMBRE SUMAMENTE HONESTO Y CAPAZ ( MAURICIO, MACRI, 2009)

El doble discurso de los políticos argentinos y sus flagrantes contradicciones abarcan todas las áreas  de la vida del país. Aún con evidencias y documentación probada defienden posturas sin asidero.
Una de esas  mencionadas defensas sin asidero,  cuasi "caprichosas" puede ser hallada en el discurso del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri en relación a la causa AMIA. En 2009 nombró como su jefe de policía a Jorge “Fino “Palacios, un excomisario exonerado  por ser partícipe del encubrimiento  en la investigación del atentado y estar vinculado con los secuestradores de Axel Blumberg., como así de la represión del 19 y 20 de Diciembre de 2001.
Sin escuchar las críticas, el  fundador y líder del PRO alabó a su ex hombre de confianza en la seguridad en Boca Juniors:”“Palacios cuenta con las mejores referencias como policía local, uno va a los servicios de inteligencia de la DEA, de la CIA y a las editoriales de diarios muy importantes y ve que esas referencias son reales", aseguró .Luego añadió:”es un excelente profesional no sólo en sus características técnicas, si no  también morales”.
Las críticas y denuncias provenían de distintos sectores. Para Sergio Burstein, titular de Familiares y Amigos, de las Víctimas y reconocido aliado del gobierno nacional , se trataba  una “ burla a la memoria de los muertos".  Agregando que:” no solamente se burla de nuestros muertos, sino también de los familiares y de la sociedad argentina toda".
Desde diferente s ámbitos se realizó una campaña juntando firmas para pedir la remoción del también ex agente defensor de la dictadura , ya que su presencia “solo puede significar autoritarismo, represión e impunidad.”, manifestó Diana Wassner de Memoria Activa en consonancia con el encabezado del petitorio  que rezanba: “La designación de un individuo que está sospechado de haber sido partícipe del encubrimiento del atentado terrorista en la AMIA, en el corazón mismo de la Ciudad de Buenos Aires, cuya seguridad Palacios debiera garantizar, involucrado además en la masacre del 19 y 20 de diciembre y vinculado con secuestradores, que justifica el terrorismo de Estado en su libro, solo puede significar autoritarismo, represión e impunidad”..
Los funcionarios cercanos a Macri apoyaron  la moción  de su  jefe político´. Así él secretario general del gobierno de la ciudad,  Marcos Peña, luego de una reunión con la dirigencia comunitaria judía, explicó:” para nosotros Palacios es absolutamente inocente, y que en la causa de la AMIA no hay elemento que nos haga presumir su culpabilidad. En tanto , el ministro de Justicia porteño, Guillermo Montenegro, consideró que “es una excelente designación”.
La legisladora de la  Coalición Cívica Diana Maffía, citando dichos de los Familiares comparaba a Palacios con Alfredo Astiz, el marino que durante la dictadura se mezcló con las Madres de Plaza de Mayo pará marcar a quien se debía secuestrar: “Al Fino Palacios lo llamamos ´El Astiz de la AMIA´. Los familiares le fueron contando lo que pasaba y él lo usó para cubrir a policías”.
A pesar de todo, Mauricio Macri insistía en la inocencia  de su subordinado :” Hemos convocado al policía más condecorado de los últimos 20 años de la Policía Federal. Es un hombre absolutamente honesto, capaz, que va a velar por la vida de todos los porteños y al cual yo le he confiado la seguridad de mis hijos", aseveraba.
Al confirmar la designación defenestraba a los opositores. Las solicitudes de renuncia  no tenían basamento, eran: absolutamente  “falsas” ya que provenían de un “sector,” de’ un” pequeño grupo”. Ese sector era culpable de “estigmatizar “a cualquiera. Además veía  detrás una conspiración, una " intencionalidad política"´:
Finalmente Palacios dimitió dos meses después, hecho que Macri entendió como un “ acto de grandeza que lo enaltece Se fue por motivos personales. No ha querido entorpecer la formación de la nueva policía,  el nacimiento de algo tan central para la vida de todos los vecinos".
Mientras tanto el ministro Montenegro se ocupaba de aclarar:” No hemos tenido en cuenta el pedido de procesamiento del fiscal ( de la causa AMIA, Alberto) Nissman, porque lo hizo ante los medios, no en la Justicia”; la máxima autoridad de la Ciudad de Buenos Aires, apenas se lamentó:” "Ha sido un costo para la Policía Metropolitana.. Reiterando que  Palacios es un “excelente profesional no sólo en sus características técnicas, sino también morales”. Hemos perdido un gran elemento., al   policía más condecorado”. De todas maneras persistió y no admitió la responsabilidad de Palacios en la obstaculización de la investigación del atentado a la AMIA:La polémica no la entendí, por eso ratifiqué a Palacios en el cargo. Solamente fue llamado a indagatoria en una causa. Esto queda como reflexión de lo que pasó acá. No se tuvo en cuenta lo importante de este tema. No lo degrademos en base a agresiones que no tienen sentido”.
Fuentes:

Tras las elecciones, Macri anunció el nombramiento de Jorge Fino Palacios en la Metropolitana, Informe Reservado. Net
http://www.informereservado.net/noticia.php?noticia=19942´
Macri nombró jefe de su policía a un comisario echado en 2004 por vinculaciones con secuestradores e indagado por la AMIA, Radio  Contiental,3/7/ 2009http://www.continental.com.ar/noticias/actualidad/macri-nombro-jefe-de-su-policia-a-un-comisario-echado-en-2004-por-vinculaciones-con-secuestradores-e-indagado-por-la-amia/20090703/nota/838886.aspx
El gobierno de Macri defendió la designación de “Fino” Palacios como jefe de 
policía de la ciudad. Los 40 Principlaes 07/08/2009   
http://www.los40principales.com.ar/actualidad/noticias/el-gobierno-de-macri-defendio-la-designacion-de-fino-palacios-como-jefe-de-policia-de-la-ciudad/20090708/nota/842041.aspx

Renunció el Fino Palacios, el jefe designado por Macri, Clarín, 26/8/2009 http://edant.clarin.com/diario/2009/08/26/laciudad/h-01985713.htm

Macri ratificó al "Fino" Palacios, Pagina 12, 9/7/2009 http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-127979-2009-07-09.html

Malestar de los familiares de la AMIA con Macri por la designación de Palacios. Diario Los Andes ( Mendoza) 3/7 2009
http://www.losandes.com.ar/notas/2009/7/3/un-433226.asp
Maffía: “para familiares de la AMIA, Palacios era Astiz, porque les sacaba información que favoreciera a los policías involucrados”. Radio Continental 7/7/2009 http://www.continental.com.ar/noticias/actualidad/maffia-para-familiares-de-la-amia-palacios-era-astiz-porque-les-sacaba-informacion-que-favoreciera-a-los-policias-involucrados/20090707/nota/841095.aspx
Por cien mil firmas contra el “Fino, Liga Argentina por los Derechos del Hombre. 20/7/2009
http://laladh.wordpress.com/2009/07/20/por-cien-mil-firmas-contra-el-%E2%80%9Cfino%E2%80%9D/


Otro revés para Macri: renunció "Fino" Palacios. Diario Perfil 25/8/2009

http://www.perfil.com/politica/-20090825-0033.html



jueves, 23 de enero de 2014

EL CASO AMIA ESTÁ ENSOMBRECIDO POR LA INCOMPETENCIA , LA MANIPULACIÓN Y LA CORRUPCIÓN;ESCONDE LA INEPTITUD DEL SISTEMA JUDICIAL ARGENTINO ( GOBIERNO IRANÍ 2009)

Hacia fines de Septiembre de 2009 en su alocución ante la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la presidenta Argentina, Cristina Kirchner, instó  a su par iraní Mahmoud Ahmadinejad  a no hacer oídos sordos al reclamo  de la Justicia de nuestro país solicitando de la entrega de los 7 funcionarios gubernamentales vinculados al atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) producido en 1994, cuando una bomba destruyó el edificio de la calle Pasteur.

Durante esos 15 años, las investigaciones apuntaron al gobierno iraní como principal sospechoso de la masacre en la que murieron 85 personas. En  ese lapso las autoridades persas negaron toda vinculación con la voladura de la sede que albergaba tanto a la  AMIA (comunidad judía de Buenos Aires, cuya función primordial es la ayuda social) y la de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas ( DAIA, representación política).
Como medio de respuesta, Irán eligió a la misma ONU Mohammad Khasaee, encargado de la misión, difundió una carta tildando  de "irresponsable" la denuncia  "Todo el caso AMIA está ensombrecido por la incompetencia, la manipulación y la corrupción”, acusaron desde Teherán.

A su vez,  agregaban que con la demanda, la Argentina escondía la “ineptitud de su sistema judicial y su vulnerabilidad a las presiones políticas internas y externas”.

En la réplica a la petición argentina, Irán manifestó su contrariedad desestimando la inculpación” Las falsas acusaciones se unen a inferencias totalmente absurdas e indican la existencia de fuertes sentimientos anti musulmanes en la política argentina”.

Ahmadinejad había sido reelecto en Junio de ese año y entre sus medidas propuso como ministro de Defensa a Ahmad Vahidi, buscado desde 2007 por la Interpol por su participación en el atentado a la AMIA.Vahidi era, al momento del ataque, jefe del grupo especial de seguridad Al Quds en el gobierno del presidente iraní, Alí Akbar Rafsanjani, otro de los acusados por la Justicia argentina. La designación del funcionario fue avalada por el parlamento iraní, basándose en la existencia de una campaña del "lobby" sionista contra él".

En Argentina. La reacción de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y  de su gabinete, no se hizo esperar, repudiando “enérgicamente “el nombramiento al que consideraron una " afrenta".

Fuentes:. Dura respuesta por la AMIA, La Nación 4/10/ 2009
http://www.lanacion.com.ar/1182205-dura-respuesta-por-la-amia´
Diputados iraníes apoyaron el nombramiento del polémico ministro de Defensa, Pagina 12; 1/10/2009.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-130984-2009-09 01.html

Desmedida reacción del gobierno argentino ante la designación del nuevo Ministro de Defensa de Irán. Tercer Camino( Edición Digital en Español para IndoAfroamérica), 28/8/2009 

http://www.tercercamino.com/index.php/mundo/item/150-desmedida-reacci%C3%B3n-del-gobierno-argentino-ante-la-designaci%C3%B3n-del-nuevo-ministro-de-defensa-de-ir%C3%A1n

domingo, 19 de enero de 2014

“HAY QUE SINCERAR LA SITUACIÓN DEL PAÍS Y DECIR TODA LA VERDAD, ESE ES EL PRIMER PASO PARA SALIR DE LA CRISIS EMPEZAR A CRECER” ( JORGE REMES LENICOV, MINISTRO DE ECONOMÍA, 2002)

Jorge Remes Lenicov, era el hombre en el que el presidente Eduardo Duhalde había confiado para tomar el “hierro caliente”, El puesto en el que se posarían todas las miradas, el  de ministro de Economía post gobierno de De la Rúa, luego del hundimiento del país.

Sus primeras  palabras a la revista Gente, demostraban optimismo Vamos a empezar a crecer”.El cómo lo tenía claro, no mentirDecir la verdad es el primer paso para empezar a crecer"”.

La convertibilidad había terminado, la etapa de la paridad peso dólar, el “1 peso 1 dólar”, inventado por Domingo Cavallo, había sido sepultada y se había devaluado. Luego de esa medida difícil, el funcionario  admitía que hubo “presiones”,  pero no se olvidaba de los pobres, los marginados la enorme cantidad de hombres y mujeres que habían caído en la indigencia,en el hambre “Estamos devaluando, pero también estamos buscando ayuda para los sectores más vulnerables”, aseguraba.

En la entrevista , se le preguntaba si Argentina estaba aislada, sola en el mundo y si la crisis que vivía el país se podría superar, si el plan económico era fiable o- por el contrario sólo hay “aspirinas y cataplasmas”, es decir pequeños paliativos

Contestaba con pocas palabras:-Hay, un importante cambio de rumbo, un cambio imprescindible, dado que “Lo que se venía haciendo… no daba para más.”, definiciones que implicaban que el “modelo” anterior estaba"agotado

El objetivo que guiaba a Remes Lenicov era reconstruir la Argentina, armando una “economía igual a la que rige en los países civilizados”.

Le quedaba claro que la población no aguantaría mucho tiempo, que no soportaría promesas  vacías, necesitaba hechos, poner en marcha a la Argentina que había sido devastada. -Luego de cuatro años, no podemos pedirle más paciencia”, decía.

Era el momento de Fijar Prioridades y la mayor era “crear fuentes de trabajo”. El ministro fue tajante, sin titubeos, expresó:” Sin duda., habrá Más trabajo para más argentinos.
De igual manera, había que ´sin “hacer sufrir “a nadie- encontrar el-“El equilibrio fiscal”. Ante la gravedad de la situación, se implementaban “planes de emergencia social y alimentario”. En definitiva, manifestaba,” medidas compensatorias para los sectores más vulnerables: los de recursos más bajos, y las pequeñas y medianas empresas”. Una vez más los más necesitados estaban en primer lugar. De ellos, se ocuparían primero, nadie estaría delante.
Asimismo pedía ayuda a “todos” para salir de la recesión,Lo único que pedimos es comprensión y consideración. Que la gente crea que las medidas que estamos tomando son consistentes”.

En contra del pensamiento general que para salir de la crisis habría que esperar un” milagro”, Remes Lenicov , era cauto, no juraba en falso:” No hay milagros. No se puede anunciar bienestar de hoy para mañana. Y con dolor confesaba:” son las únicas medidas que podemos tomar”, “ Las únicas”, repetía.
´
Desde la revista querían saber si consideraba que” estas medidas son una batalla de pobres contra ricos.

Apelando de nuevo a la comprensión de toda la población, pero en especial de los sectores más acomodados, contestaba:”-Hace mucho que los pobres vienen haciendo esfuerzos., esta vez les pedimos un aporte solidario a los más ricos”.

Sacándole una radiografía a la Argentina del 2002, sostenía:-La Argentina tiene tres problemas básicos: depresión creciente, deuda externa y falta de instrumentos de política económica”. Cuyas consecuencias eran:” La depresión disminuye cada día más el nivel de actividad y aumenta el desempleo y la pobreza( la economía había colapsado, el país quebró). Respecto de la deuda externa, ya declaramos el default, y estamos en un proceso transitorio de cesación de pagos, pagos  que  vamos a renegociar los términos con los acreedores.
Sobre la “tercera pata”, la falta de instrumentos políticos., el resultado había arrojado números en rojo:” Resultado: es imposible hacerles frente a las necesidades básicas, porque las políticas monetarias y financieras tienen límites, sumados a, la confiscación de depósitos, el ”corralito”, y un Banco Central con poca capacidad adicional para asistir al sistema financiero. Un panorama sombrío, más que negro.

-Entonces, ¿cuál es la salida?, indagaba el periodista

-Nos proponemos una serie de objetivos de corto plazo, y otra para este y el próximo año. En el corto plazo tenemos que sincerar la situación, destrabar la producción y desarrollar el crecimiento.

 -¿Es posible, cuando usted mismo admite que el país está quebrado?

-Tenemos un déficit fiscal enorme y un Banco Central que no puede ni debe emitir más plata Sin embargo, creía que la crisis se podría revertir:”hay que -sí o sí- sincerar la situación del país. Decir la verdad (toda la verdad) es el primer paso para empezar a crecer”.

Fuente: Serra , Alfredo y  Sangenis, Alejandro. Remes Lenicov "Decir la verdad es el primer paso para empezar a crecer", Revista Gente Edición N° 1903 08/01/02.
http://www.gente.com.ar/nota.php?ID=2219




jueves, 16 de enero de 2014

EL FÚTBOL FUNCIONA COMO ANESTESIA COLECTIVA, COMO DROGA SOCIAL QUE ES APROVECHADA POR LOS POLÍTICOS DEMAGOGOS QUE ENGAÑAN Y ESTAFAN AL PUEBLO EN TEMAS DE MAYOR IMPORTANCIA (MARIO BENEDETTI,1964)

El fútbol fue y es utilizado por los gobiernos para darle a la población “pan y circo”. Se les asegura que será una forma de brindarles alegría. Para ello, se invierten millones en propaganda, sirviendo además como plataforma para grandes negociados (venta de derechos de televisión y radio, publicidad ,entre otros).
Son numerosos los ejemplos: el Mundial 78 en Argentina, fue funcional a los intereses de la dictadura militar. Videla, Massera y Agosti acompañados por el general Lacoste y una parafernalia mediática, buscaron asociar la imagen del país al  orden, la alegría y la precisión en la organización. Demostraron _ afirmaban _ que fue el triunfo de la verdadera Argentina, no la de la “distorsionada imagen” que mostraban en el exterior, que era simplemente una “campaña  anti- argentina", una "difamación”.

Menos conocido fue lo que ocurrió en la "Copa de Oro" o "Mundialito" disputado en Uruguay entre fines de 1980 y principios de  1981, la FIFA  convocó  a las selecciones campeonas del mundo hasta ese entonces: el local, Alemania, Italia, Brasil y Argentina. Inglaterra, ganadora  en 1966, se negó a participar y fue reemplazada por Holanda, sub campeona en 1974 y 1978.

Según Andrés Varela y  Sebastián Bednarik, autores del documental “Mundialito”, Por un lado los”·cráneos del golpe uruguayo de 1973 buscaron plebiscitar su mandato” Bajo la falsa excusa de modificar la constitución, buscaron en verdad legitimar su mando en las urnas. Por eso El “Mundialito les vino como “anillo al dedo”: las elecciones eran el 30 de noviembre de 1980, un mes antes de lo que, no dudaban, sería una gran fiesta azuzada por el himno proselitista que clamaba: “Sí por el progreso, y sí por la paz”.

El rol de la FIFA no fue menor, aunque el expresidente de esa entidad Joao Havelange  ante los cineastas haya negado cualquier complicidad “No hago política, sino deporte. Hay que respetar a quien está en el gobierno, sea bueno o malo. No es mi decisión. El fútbol, en todos los países, actuó de esa manera y por eso es respetado y deseado”.Claro que en la inauguración no dejó de  aplaudir  a la “buena gente” que lo había posibilitado, mientras los ojos del presidente de facto Aparicio Méndez se achinaban de felicidad bajo sus gruesos lentes.
Su sucesor, Joseph Blatter,  al recordar la Copa del Mundo de 1978, su primera como dirigente subrayó:”Quedé muy feliz con el título de los argentinos, pues hubo una reconciliación del pueblo con el sistema político”, es decir que la FIFA desde “afuera”, había contribuido a esa “reconciliación”.En 2013  el actual  secretario general de la FIFA, Jerome Valcke, contradijo a sus colegas y corroboró los dichos del autor de la “borra de café” admitiendo que “demasiada democracia puede ser un obstáculo para organizar un Mundial de Fútbol"

La idea del fótbol como "opio", fue expresada ya en 1964, hace 50 años, Mario Benedetti escribió un artículo para el diario  uruguayo“Época”, llamado “Esa anestesia llamada fútbol”.  El escritor y poeta  rioplatense describe el comportamiento de  la hinchada “En las tribunas a medida que la jugada progresa, la gente se va incorporando, poniéndose tensa, para estallar finalmente  en un alarido estremecedor”. Enseguida se pregunta ¿Cuál es el secreto impulso de esa reacción colectiva?, lo que equivale a interrogar ¿qué es lo que genera el fútbol.  ¿Se trata únicamente de un salvaje estallido o hay también una extraña asunción de la posible belleza, del innegable interés humano?.

Su respuesta la da en el párrafo siguiente: Tal vez haya de todo un poco.  No es casualidad el interés que despierta en todas las capas sociales, en donde todos se unen. En palabras de Benedetti: es quizás el “único nivel” de nuestra vida ciudadana en que el acaudalado vicepresidente de directorio no tiene a mal “hermanarse en el alarido con el paria social”.

Desmintiendo a Havelange y Blatter en relación a que fútbol y política  no  se mezclan, Benedetti en su nota deja en claro su postura” Hace mucho que el deporte tiene entre nosotros, el significado de una anestesia colectiva.  Tal vez no haya habido premeditación, pero lo cierto es que a los poderosos este frenesí popular, este barbitúrico social, les vino al pelo, porque sirve para olvidar las incumplidas promesas de los jerarcas, la injusticia y las componendas del resto de la semana. Para decirlo en términos futboleros: una violencia que tiene permiso para rozar el travesaño pero que obligatoriamente debe salir desviada.

Más adelante, Mario Benedetti, confirma su teoría: el pueblo queda exhausto, desahogado, vacío.  Su voz, enronquecida por los goles, los penales errados, las expulsiones injustas, ya no está para reclamar reformas agrarias, cambios de estructura, justicia social.  La cuota de agresividad se le agotó en sus diatribas a los jueces de línea , y es muy poca la que le queda para renegar de quienes realmente lo explotan, lo engañan, lo estafan, en rubros por cierto más graves que un penal no cobrado.

Una vez que los hinchas retornan a la realidad_ continúa -nadie percibe que las distancias sociales han sido reestablecidas.  Eufórico, enronquecido y amnésico, el obrero vuelve a su casa colgado en el colectivo. Mientras tanto  el   político con su “extraña y sórdida lucidez “que da la “demagogia”, ve claramente el sentido usufructuable de esas fatigas y las remata convirtiéndose él mismo en dirigente deportivo y retorna  a su hogar situado en un barrio acomodado viajando en un auto con chapa oficial y con custodios.
Su postura la  acentúa reflexionando:” El deporte, como tal, es el gran inocente de esta historia.  Sería realmente saludable que el pueblo practicara y presenciara el fútbol como distensión, como higiene física y mental, como entretenimiento.  No es en cambio tan saludable que lo practique o lo presencie como principal razón de su vida, como el sólo orgullo nacional, como única válvula de escape”.

Sabe que fútbol tiene su buena red de intereses creados, aunque - como narra-: para muchos hablar en estos términos configura un sacrilegio de esa cultura física.  Sin embargo, exhorta  a la gente que no se deje engañar:”En un momento en que la crisis golpea cada vez más fuerte, la desocupación extiende su vigencia, la corrupción invade nuevas zonas y el gobierno parece cada vez más incapaz y atomizado; en este instante desgraciado y confuso que vive el país, el pueblo debe prestar a cada tema la atención que se merece, la importancia que realmente tiene. Dentro de ese panorama, el fútbol no parece ser el tema más urgente”.

Fuentes: 
Benedetti, Mario.”Esa anestesia llamada fútbol”( diario Época, 20 de octubre de 1964), citado en Blog de Opiniones 7/1/2014 http://iyepes.wordpress.com/2010/05/26/esa-anestesia-llamada-futbol-mario-benedetti/

El Mundial 1978, una pantalla para esconder las atrocidades de la dictadura, INFOBAE, 17/5/2013 http://www.infobae.com/2013/05/17/711109-el-mundial-1978-una-pantalla-esconder-las-atrocidades-la-dictadura



Dubesarsky, Alejandro, “El Mundial ´78 significóٌó la reconciliación del pueblo con el sistema político”. Perlitas de la Historia 26/6/13http://perlitasdelahistoria.blogspot.com.ar/2013/06/el-mundial-78-significo-la.html



Prevéndola , Juan Ignacio. La otra cara del Mundialito. El Gráfico, Enero de 2010, citado en El Gráfico 22/2/11



http://www.elgrafico.com.
ar/2011/02/22/C-3348-la-otra-cara-del-mundialito.php


domingo, 12 de enero de 2014

LE TEMO AL NARCOTRÀFICO, HASTA HACE UNOS AÑOS ARGENTINA SE CONSIDERABA UN PAÍS EN TRÁNSITO, PERO NO DE CONSUMO, HE OBSERVADO UN CRECIMIENTO PREOCUPANTE (RAÚL ALFONSÍN,1996)

En 1996 Argentina ya vivía el segundo mandato de Carlos Menem, que gracias al Pacto de Olivos y la Reforma Constitucional había logrado la re elección.

Los 7 años del menemato estaban signados por la corrupción, la injusticia avalada por el gobierno cuya máxima expresión se reflejó en  una Corte Suprema adicta  que nunca dictaminó en contra del primer mandatario. 

Además del apañamiento de los  escándalos vinculados con funcionarios de confianza del presidente,se agregaron  la privatización de las empresas estatales a precio vil sin que  mejoraran su funcionamiento. Se sumaron  los indultos que liberaron a los jerarcas  genocidas del dictatorial Proceso de Reorganización Nacional y los cabecillas de las guerrillas generadoras de la violencia de los años 70, entre otras cosas.

A todo esto  había que añadirle  la sensación de que el narcotráfico ya no era un tema menor, por el contrario, el aumento del consumo de drogas y el tráfico iban in crescendo.

En ese marco fue entrevistado en Colombia el expresidente Raúl Alfonsín que advertía su preocupación:”Al narcotráfico yo  le tengo miedo, porque ha cobrado fuerza en el último tiempo”,manifestaba.

Ese temor estaba justificado, decía a fines del siglo pasado:” La Argentina se consideraba hasta hace unos años un país de tránsito, pero no de consumo. Yo creo que ahora empieza a observarse un incremento fuerte de consumo lo que obliga a tomar las medidas pertinentes para evitarlo”, expresaba.

Con palabras similares el ex ministro de Economía, Domingo Cavallo a raíz de su enemistad con Carlos Menem , denunciaba la “colombianización de la Argentina”, haciendo referencia al poder de los carteles, grandes grupos que se encargaban de expandir sus negocios con dineros provenientes del narcotráfico ejerciendo el control en vastos sectores de la sociedad del país sudamericano.

A pesar de ello, el líder de la Unión Cívica Radical  prefería ser  cauto y no alarmista. En primer lugar no creía en la “colombianización”.“No había”_ según pregonaba _” una guerrilla como sí la tenía el presidente  Andrés Pastrana. Por otro lado,   con respecto a la droga, entendía que  la ” dimensión” del problema de narcotráfico distaba  de ser similar a las que  tienen en Colombia, aunque repetía su advertencia en la “ necesidad de controlar el ascenso del inconveniente”.

Durante su gestión se creó la Comisión Nacional de Drogas(1985), se intervino el  Centro Nacional de Reeducación Social ( CENARESO) para adecuarlo a los modelos de tratamiento vigentes en los Estados Unidos y Europa y se  convino a través de la ONU el establecimiento de una Escuela de formación  en la prevención. Estas iniciativas tuvieron  un éxito parcial  en el sorteo de este obstáculo dado que las injerencias políticas posteriores desestimaron el proyecto como así  también el avance en el apercibimiento  generado a partido la fundación de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar) en 1989 bajo la primera cadencia de Carlos Menem (se concentraron en un único organismo responsabilidades tan dispares como la persecución criminal, la atención de la salud y la prevención).

Uno de los casos más resonantes de aquellos años fue la detención y posterior liberación de Gustavo Mario Bazterrica,  guitarrista del grupo de rock los Abuelos de la Nada. La discusión sobre el consumo personal y criminalización fue dirimido en la Corte Suprema de Justicia,  el máximo tribunal declaró inconstitucional aquella  criminalización del consumo distinguiendo ‘la ética individual’ de la ‘colectiva’. La decisión se basó en  que “no debiera prohibirse una conducta que se desarrolle dentro de la esfera privada” ni que “ se dirija sólo contra sí mismo”. La absolución de Bazterrica fue justificada ante la duda puesta por los magistrados  de que la “prevención penal de la tenencia, y aún  de la adicción sea un remedio eficiente para el problema que plantean las drogas’.

Años después,  en 2005, el expresidente Alfonsín cargó contra Néstor Kirchner. Le pidió al gobernante: “Tomar conciencia de la magnitud del peligro que enfrentamos, comparando la situación con la de Colombia, en donde la red de narcotraficantes ha sumido a ese país en el espanto”.

En una nota publicada en el diario Clarín  (todavía  no existía entre ambos el enfrentamiento – guerra) le solicitaba a Kirchner:”Hay que tener una actitud militante contra la droga y las redes que la distribuyen. Es necesario estar alertas y denunciar cualquier acto de corrupción, porque se sabe que en el tobogán de la perversión se empieza por lo más trivial y se llega a niveles patéticos".

Fuentes:

Le Temo al narcotráfico: Raúl Alfonsín,  Diario el Tiempo- Colombia.23 de Noviembre de 1996
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-598199

Enfoque del consumo de drogas en nuestro país. Reflexión del especialista 
Dr. Wilbur Ricardo Grimson
www.hacercomunidad.org/component/content/article/38-general/13087

Consumo de drogas: ni tan amplio como la Corte de Alfonsín ni tan restrictivo como Menem (El Cronista, 25 de Agosto de 2009)
http://www.cronista.com/impresageneral/Consumo-de-drogas-ni-tan-amplio-como-la-Corte-de-Alfonsin-ni-tan-restrictivo-como-la-de-Menem-20090825-0050.html

Nuevo paradigma en materia de drogas” (Página 12, 9 de octubre de 2009) http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-133181-2009-10-09.html

Hospital Nacional en Red, Ministerio de Salud. Presidencia de la Nación. CENARES O Historia
http://www.cenareso.gov.ar/index.php/historia

Alfonsín aconseja al Gobierno sobre la lucha contra la droga(INFOBAE, 7/3/2005)


http://www.infobae.com/2005/03/07/170591-alfonsin-aconseja-al-gobierno-la-lucha-contra-la-droga